บาคาร่า Kapil Kumar Sopory กล่าวเตือน: "แนวคิดในการพัฒนาวัฒนธรรมที่ใส่ใจด้วยค่านิยมร่วมกันที่สะท้อนถึงจุดประสงค์ที่สูงกว่านั้นเป็นสิ่งที่น่ายกย่องมาก แต่จำเป็นต้องให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดว่าค่านิยมสูงประเภทใดที่ควรมุ่งเน้น …" คำตอบของ Howard Behar นั้นมีความแตกต่างเล็กน้อยในทำนองเดียวกัน: "แม้ว่าฉันจะเป็นผู้ที่เชื่ออย่างแท้จริงและเป็นนักปฏิบัติมือสมัครเล่นของลัทธิทุนนิยมสำนึกและแนวคิดน้องสาวของแนวคิดเรื่องภาวะผู้นำแบบผู้รับใช้ แต่ฉันไม่คิดว่าแนวคิดทั้งสองจะแก้ปัญหาได้ด้วยตัวมันเอง สร้างโอกาสและสภาพแวดล้อมสำหรับการสนทนาที่สามารถช่วยให้เราจัดการกับปัญหาได้"

วิธีที่แนวคิดนี้อาจนำไปใช้ในวงกว้างมากขึ้นนั้นเป็นข้อกังวลของหลาย ๆ คน ดังที่ไมเคิล โฮแกนกล่าวไว้ว่า "... ขาดการฟื้นฟูขบวนการแรงงานที่จัดตั้งขึ้น ... คณะกรรมการที่อยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดที่จะพลิกกลับแนวโน้มการชดเชยที่ร้ายแรงที่สุดนี้ในท้ายที่สุด" Aaron Barlow นำการสนทนามาใกล้บ้านโดยถามว่า "ในฐานะศิษย์เก่าของ HBS เรามีหน้าที่เป็นผู้นำในหัวข้อนี้และเป็นตัวอย่างหรือไม่ เราต้องให้กำลังใจ โน้มน้าวใจ และสร้างแรงบันดาลใจให้กันและกันเพื่อทำให้ความฝันแบบอเมริกันเป็นจริงสำหรับทุกคน แต่เราต้องมีอิสระที่จะเลือกด้วย"

"ทุนนิยมสำนึก" สามารถกลายเป็นยาแก้พิษของรายได้ที่ไม่เท่าเทียมกันได้หรือไม่? คุณคิดอย่างไร?

ผลตามธรรมชาติของระบบทุนนิยมและตลาดเสรีคือความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ ผู้สนับสนุนลัทธิทุนนิยมโต้แย้งว่าความไม่เท่าเทียมกันนั้นเป็นสิ่งที่ดี แต่คำถามที่พบบ่อยในปัจจุบันคือ: เราก้าวพ้นจุดที่เหมาะสมที่สุดของความไม่เท่าเทียมและเข้าสู่ยุคของชนชั้นกลางที่หายไปหรือไม่ และด้วยอำนาจการใช้จ่ายและความโน้มเอียงที่จะขับเคลื่อนเศรษฐกิจ

ผู้สังเกตการณ์จำนวนมากขึ้นตอบว่าใช่ ชี้ให้เห็นถึงข้อเท็จจริงที่ว่านักลงทุนและผู้จัดการได้ร่วมกันเลือกมากกว่าร้อยละ 100 ของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาในสหรัฐอเมริกา ประเทศเศรษฐกิจพัฒนาอื่นๆ และแม้แต่กลุ่มประเทศ BRIC

สมมติสักครู่ว่าทั้งหมดนี้ถูกต้อง คำตอบคืออะไร? ประการแรก ค่าตอบแทนของผู้บริหารสูงเกินไปหรือเป็นปัญหา ดังที่โดนัลด์ เดลเวส ที่ปรึกษาด้านค่าตอบแทนและการกำกับดูแลกล่าวว่า "คนส่วนใหญ่ได้รับค่าจ้างน้อยมาก" ความเหลื่อมล้ำจะลดลงสู่ระดับที่เหมาะสมได้อย่างไร? นี่คือความรับผิดชอบของรัฐบาล? หรือเป็นความรับผิดชอบของภาคเอกชน?

John Mackey ผู้ร่วมก่อตั้งและซีอีโอร่วมของ Whole Foods Market ไม่ชอบรัฐบาลใหญ่และ "ทุนนิยมพวกพ้อง" ที่เขาเชื่อว่ามันส่งเสริม เขาคิดว่าความรับผิดชอบของภาคเอกชนคือคำตอบ และใบสั่งยาของเขาได้อธิบายไว้ในหนังสือเล่มใหม่Conscious Capitalismที่เขาร่วมเขียน

ระบบทุนนิยมที่มีสติประกอบด้วยสี่องค์ประกอบ:

วัตถุประสงค์ที่มากกว่าเพียงการสร้างผลกำไรและมูลค่าของผู้ถือหุ้น

การรวมตัวของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดตามวัตถุประสงค์นั้น

ความเป็นผู้นำที่มีจิตสำนึกที่อุทิศตนเพื่อจุดประสงค์ที่สูงขึ้นและการรวมตัวของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

วัฒนธรรมจิตสำนึกที่มีค่านิยมร่วมกันซึ่งสะท้อนถึงจุดมุ่งหมายที่สูงขึ้น

องค์กรที่ตรงตามเกณฑ์ของ Mackey (นอกเหนือจากของเขาเอง) ได้แก่ Starbucks, the Tata Group, Google, REI และ UPS ทั้งหมดนี้ฟังดูเหมือนเป็นคำตอบของปรัชญาเศรษฐศาสตร์แบบ "หยดลง" ซึ่งขับเคลื่อนโดยความลำเอียงของรัฐบาลสำหรับผู้ที่ร่ำรวยที่สุด

การแนะนำแนวคิดของฉันเกิดขึ้นนานก่อนที่ฉันจะอ่านหนังสือ ในการเยี่ยมชม Whole Foods Market ในท้องถิ่น ฉันพูดอย่างไม่เป็นทางการกับคนที่ตรวจสอบร้านขายของชำของฉันว่าบริษัทดูเหมือนจะไปได้ดี โดยสังเกตว่าเพิ่งรายงานรายได้ดีกว่าที่คาดไว้อย่างมาก ตัวตรวจสอบยิ้มแย้มแจ่มใสและแสดงความคิดเห็นว่าราคาหุ้นได้แตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์เมื่อวันก่อน จากนั้นคนที่ใส่ถุงขายของชำของฉันก็เสริมว่า "และสต็อกก็เพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์ในชั่วโมงแรกหลังจากตลาดปิดและประกาศรายได้"

นี่คือผลผลิตของปรัชญาที่ว่าพนักงานมีความสำคัญ เพราะโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาดำเนินธุรกิจ การทำงานเป็นทีมในร้านค้าของบริษัท พวกเขาซื้อผลิตผลและสินค้าบางส่วนที่พวกเขาขาย พวกเขาจ้าง ฝึกอบรม และสมาชิกในทีมดับเพลิง และพวกเขาได้รับเงินเดือนบวกโบนัสตามส่วนแบ่งกำไรตามความสามารถในการบรรลุหรือเกินกว่าแผน ทุกคนมีสิทธิ์ได้รับตัวเลือกหุ้น ทุกคนสามารถรู้ได้ว่าคนอื่นๆ มีรายได้อะไร และผู้ที่ได้รับค่าตอบแทนสูงสุดไม่สามารถสร้างรายได้มากกว่า 19 เท่าของค่าเฉลี่ยสำหรับทุกคน

นี่เป็นคำตอบสำคัญสำหรับความไม่เท่าเทียมกันที่ตอนนี้คิดว่าเป็นภาระทางเศรษฐกิจตั้งแต่สหรัฐฯ ไปจนถึงอินเดียและแม้แต่จีนหรือไม่? หรือเป็นการฝึกทำตามใจตนเองที่เกี่ยวข้องกับกลยุทธ์การค้าปลีกที่จะประสบความสำเร็จในทุกกรณี? ถ้ามันมีแนวโน้มดีขนาดนั้น ทำไมองค์กรน้อยรายถึงทำแบบนั้น สังเกตได้จากแนวโน้มเศรษฐกิจมหภาค หลักฐานพื้นฐานนั้นถูกต้องหรือไม่ เมื่อได้รับหลักฐานจากยุโรป ซึ่งความไม่เท่าเทียมกันน้อยกว่ามีชัยเหนือการเติบโตที่ช้า คุณคิดอย่างไร?